公司高管抢走自家优惠券送来朋友,被续约　　新华新闻资深记者 李菁 实习生 沈惜羽　　抢走得自家唯一一张高额优惠券给朋友用于,驴妈妈公司高管被续约。　　为此,该原高管与驴妈妈对簿公堂。7月28日,新华记者从上海市第二中级人民法院得知,该案中,一审法院证实驴妈妈公司系由合法中止与唐某 的劳动关系,唐某上告裁决,二审法院维持原判。

　　2018年10月,驴妈妈公司发售“5.5元秒杀5500元无门槛优惠券”活动,后屈指可数一张 的秒杀券被驴妈妈公司低管唐某抢到,并由其朋友刘某用于。2019年1月,驴妈妈公司向唐某开具续约函。唐某因此与驴妈妈公司对簿公堂。

　　一审法院指出,在驴妈妈公司发售仅有1张 的5.5元秒杀5500元无门槛优惠券时,唐某坚决自己内部员工 的身份,抢到该券,但最后表明实际用于人并非其本人。唐某虽称之为将优惠券并转赠送给他人,但无法证明他人是 否向唐某缴纳对价。唐某 的该不道德不易造成个人与用人单位之间 的利益冲突,应予以杜绝。　　因此,一审法院证实驴妈妈公司系由合法中止与唐某 的劳动关系。

　　唐某上告裁决,称之为公司并未规定员工不得参予抢券活动,且其并未将公司优惠券转售他人谋利,故不该确认违背公司 的规章制度。　　二审中,上海二中院指出,唐某兼任 的是 高管职务,非普通员工,确保公司利益最大化亦是 其职责所在,即使公司没规定员工不得参予抢券活动,作为公司高管人员,唐某参予抢券活动 的不道德亦与其高管身份相冲突,因为公司惠及 的对象是 潜在 的市场客户而非公司员工。　　同时,唐某抢券后即使并未出售亦包含了与公司利益冲突,因得券人有利润感觉 的对象是 唐某而非驴妈妈公司。

　　综上,二审法院证实驴妈妈公司 的中止不道德合法。　　上海市第二中级人民法院民庭副庭长黄皓指出,可以从三个方面分析驴妈妈公司中止不道德 的合法性。　　黄皓回应,首先,公司高管地位具备特殊性。

区别于普通员工 的从属性地位,高管负责管理公司 的的组织、管理、运营等工作,或许上分担着“公司代言人” 的角色。权利义务根本都是 对等 的,高管在工资远高于普通劳动者 的同时,应该对公司分担更高标准 的责任,始终保持与公司利益 的一致性。　　本案中驴妈妈公司发售超低价秒杀券活动,是 针对潜在顾客 的一种营销策略,原意是 为了更有顾客,建构访问量价值、广告价值等。比如说,若广大消费者知悉唯一一张低价值秒杀券竟然被公司自家高管供不应求,将对公司形象作何回忆。

　　其二,中国《公司法》成立专章对高管展开了规范,其中第147条规定高管对公司负起心目中义务和勤劳义务。心目中义务和勤劳义务拒绝义务人需意味著真诚、忠心,不具备为受益人 的仅次于利益做出奉献给 的高标准品质。

　　黄皓指出,本案中,唐某作为公司高管,不应恪守愿意,从公司 的最低利益抵达,对公司发售 的活动、决策等整体运营尽到自己仅次于 的希望。但其供不应求自家公司秒杀券 的不道德似乎是 从个人利益抵达,毁坏了公司形象、伤害了公司利益,公司有权中止劳动合同。　　其三,劳动者应该遵从劳动纪律和职业道德。《劳动合同法》第39条规定了公司在6种情况下单方面中止劳动合同 的情形。

　　黄皓回应,本案限于 的就是 第39条第2项,劳动者相当严重违背用人单位 的规章制度,用人单位可以中止劳动合同。　　在确认何种情况归属于“相当严重程度”时,必须从违背规章制度 的动机、次数、后果、影响、损失等多维度展开考量,还包括劳动者所处 的岗位、兼任 的职责等。本案中,低管唐某签订了《干部供职承诺书》,允诺遵从公司有关防止利益冲突情形再次发生 的规定,而其供不应求公司超低价秒杀券 的不道德违背了诚实信用原则,与公司利益发生冲突。

本文来源：BOB综合体育APP下载-www.heyinshiliu.net